Jaki ETF na akcje wybrać? S&P 500, MSCI World czy MSCI ACWI?

Mamy za sobą szereg ciekawych statystyk, ale dalej bardzo daleko do wysnucia jednego, konkretnego wniosku na temat tego, w jaki ETF na akcje zainwestować.

MSCI World i MSCI ACWI już obejmują spółki amerykańskie. Wybierając którykolwiek z tych indeksów, uczestniczę również w wynikach USA, a jednocześnie utrzymuję inwestycje w innych krajach.

O wiele ciekawsza, ale i trudniejsza jest decyzja MSCI ACWI kontra MSCI World. Wybór samych rynków rozwiniętych rozumiem, bo jest na nie więcej funduszy ETF, są na ogół tańsze i bardziej dostępne niż fundusze na akcje z całego świata. Istnieje zatem wiele pragmatycznych powodów, aby w ogóle pominąć w swoim portfelu rynki wschodzące.

Sam jestem jednak zwolennikiem podejścia zbalansowanego, czyli włączenia do portfela tak wielu rynków finansowych, jak to tylko możliwe. Mimo że pod kątem wyników MSCI ACWI przegrywa w tym porównaniu, to wolę zabezpieczyć się na wszelką ewentualność i dodać do portfela także rynki wschodzące.

A co z indeksami równych wag? Wybór ułatwia fakt, że fundusze ETF tego rodzaju nie są łatwo dostępne i że tak naprawdę mamy możliwość inwestycji tylko w S&P 500 Equal Weight. Ten indeks jest wart rozważenia w czasach, gdy na rynku robi się „drożej” i nie spodziewamy się dalszych wzrostów, ale pamiętaj, że rynek może „uparcie i wrednie” rosnąć jeszcze przez wiele lat, preferując klasyczne indeksy ważone kapitalizacją.

Co z indeksami wykluczającymi USA? Są one bardzo dobrym uzupełnieniem ETF-ów na samo USA, a zarazem najprostszym sposobem na prostą regulację udziału USA w portfelu inwestycyjnym. Zauważ, że kombinacja DM + EM (czyli typowo europejski podział indeksów nie daje takiej możliwości, bo Stany Zjednoczone „ukryte” są w indeksie rynków rozwiniętych). Im dłużej nad tym myślę, tym bardziej zastanawiam się jednak, czy „kombinowanie” z częścią akcyjną portfela ma większy sens i czy nie lepiej po prostu zawierzyć światowym rynkom finansowym i temu, że ich wyceny będą się zmieniać zgodnie ze stanem faktycznym każdej z gospodarek.

W ujęciu sektorowym / branżowym – myślę, że tak, bo rozkład branżowy indeksu największych spółek notowanych w USA przypomina światowy oraz dobrze oddaje obecny układ sił w światowej gospodarce.

W ujęciu geograficznym – zdecydowanie nie. Wiem, że wielu finansistów postuluje, że S&P 500 jest tak naprawdę indeksem globalnym, bo ponad 40% przychodów spółek w nim notowanych pochodzi spoza Stanów Zjednoczonych, ale nie przekonuje mnie ta argumentacja. Idąc tym tokiem rozumowania – już bardziej globalny jest brytyjski FTSE 100, którego ponad 80% przychodów pochodzi spoza Wielkiej Brytanii. Nie muszę chyba wspominać o rynkach wschodzących, w których firmy są często tanimi eksporterami komponentów kupowanych przez kraje rozwinięte. Spójrz w wolnej chwili na skład indeksu MSCI Taiwan i sam oceń, jak wiele przychodów generuje on na Tajwanie ;).

Indeks danego (jednego) kraju jest obarczony większym ryzykiem specyficznym niż zbiór indeksów giełdowych wielu krajów i nie przekonuje mnie retoryka, że przychody firm pochodzą też spoza tego kraju. Dotyczy to prawie każdego indeksu świata i nie uznałbym WIG20 za indeks globalny gdyby 50% przychodu spółek w nim notowanych pochodziło spoza Polski.