ETF na rynki rozwinięte - Najlepsze Fundusze

Który ETF na akcje z rynków rozwiniętych?

Fundusze ETF i rynki rozwinięte to bez wątpienia interesujący temat, z którym wielu inwestorów powinno się bliżej zapoznać. Choć w Europie mamy już prawie 2000 unikalnych ETF-ów to funduszy na „czyste” indeksy państw rozwiniętych jest naprawdę niewiele. Gdy piszę o „czystych” indeksach tego rodzaju to mam na myśli najprostsze i najbardziej pasywne fundusze ETF, które zbytnio nie przebierają, zamiast tego kupując wszystkie akcje z indeksów MSCI World lub FTSE All-World. W ramach tego wpisu przejrzymy najlepsze fundusze ETF na rynki rozwinięte, sporządzając ich ranking i wyjaśniając, w jakiej sytuacji warto inwestować w każdy z analizowanych tutaj funduszy. Powstaną w ten sposób dwa rankingi ETF: jeden dla funduszy typu gromadzącego (ang. accumulating), czyli tych, które nie wypłacają dywidend, a drugi dla funduszy typu wypłacającego (ang. distributing), które otrzymane ze spółek dywidendy wypłacają inwestorom.

W artykule skupimy się na funduszach rezydujących w Europie, często nazywanych też UCITS, ponieważ to w nie może zainwestować posiadacz konta w XTB, BM mBanku, czy w DM BOŚ (BOSSA). Wyjaśnienie tego, czym są i jak działają fundusze ETF, znajdziesz we wpisie „ETF (1/6) – Co to są fundusze ETF i dlaczego warto w nie inwestować?”, a listę dostępnych w Polsce zagranicznych ETF-ów i instrukcję dotyczącą korzystania z niej zaprezentowałem w tekście „Lista zagranicznych ETF-ów dostępnych przez polskie konta maklerskie”. Bez zbędnego rozpisywania się zacznijmy od omówienia oferty funduszy inwestujących w akcje spółek z rynków rozwiniętych typu akumulującego (ang. accumulating), czyli tych, które zamiast wypłacać dywidendy, reinwestują je w większe pakiety akcji firm ze swojego portfela, pośrednio zwiększając wartość swoich jednostek szybciej niż te rodzaju wypłacającego.

Podcast

YouTube

W skrócie

Z tego artykułu dowiesz się:

Które europejskie ETF-y na rynki rozwinięte typu akumulującego przynoszą najlepsze stopy zwrotu.
Które europejskie ETF-y na rynki rozwinięte typu wypłacającego przynoszą najlepsze stopy zwrotu.
Jakie inne czynniki należy oceniać przed zakupem funduszy ETF i jak przedstawia się obecnie ranking funduszy ETF na akcje firm z rynków rozwiniętych.

Powiązane wpisy

ETF na rynki rozwinięte typu accumulating

Nasze rozważania dotyczące zagadnienia, jakim są ETF na rynki rozwinięte, rozpocznijmy od funduszy, które nie wypłacają dywidend, czyli tych preferowanych przez jakieś 70-80% odwiedzających ten blog o oszczędzaniu i inwestowaniu. Ciężko się dziwić większej popularności funduszy tego rodzaju skoro niezależnie od rodzaju używanego konta maklerskiego nie trzeba rozliczać podatków tak długo, jak nie sprzedamy żadnych jednostek takich funduszy. Są one także pewnego rodzaju optymalizacją kosztową, gdyż pozyskane z dywidend z alternatywnych do nich funduszy typu wypłacającego (ang. distributing) środki zwykle się i tak inwestuje samemu, co wymusza powtórne zapłacenie prowizji transakcyjnej u swojego maklera. Nie mówiąc o przewalutowaniu środków z dywidendy po niezbyt korzystnym kursie walutowym, z którym spotkamy się, jeśli prowadzimy konto maklerskie w PLN. Z tego powodu większość inwestorów wybierze fundusze ETF na rynki rozwinięte właśnie typu akumulującego, których selekcję teraz przedstawię.

Polub moją stronę na Facebooku!

Znajdziesz tam mnóstwo przydatnych informacji o finansach i inwestowaniu

Inwestomat.eu

Wybór, koszty i różnica odwzorowania funduszy typu accumulating

W tym akapicie porównamy wielkość oraz koszty (jawne i ukryte) każdego z funduszy, począwszy od tego, że jest ich tak naprawdę tylko 8, a więc o wiele mniej niż część czytelników mogłaby się spodziewać. Przy ocenie ETF-ów pamiętajcie o tym, że unikalny fundusz stanowi jeden ISIN, który może mieć wiele różnych tickerów, czyli kodów, pod którymi notowany jest on na poszczególnych giełdach. W tym przypadku największym funduszem jest istniejący od roku 2009 fundusz iShares Core MSCI World UCITS o kodzie ISIN IE00B4L5Y983 znany jako SWDA, IWDA lub EUNL w zależności od omawianej giełdy notowań.

Mimo że posiada on pięciokrotnie więcej aktywów (środków inwestorów), co jego największy konkurent – fundusz Xtrackers MSCI World UCITS (ISIN IE00BJ0KDQ92), to jego opłaty są wyższe na papierze (0,20% wobec 0,19%) oraz w rzeczywistości (0,08% wobec -0,05%). W tym wpisie rzeczywiste opłaty będziemy oceniać na bazie wartości różnicy odwzorowania (ang. tracking difference), którą omawiam we wpisie „ETF (4/6) – Ile kosztują fundusze ETF? Prowizje i opłaty funduszy ETF„, czyli na podstawie prawdziwych osiągów funduszu w porównaniu do jego benchmarku, czyli indeksu, który ten naśladuje. Jak pokazuje poniższa tabela, w praktyce tańsze (patrz: kolumna „TD (%)” od popularnego funduszu iShares są aż cztery alternatywne ETF-y:

W ocenie funduszy nie byłbym jednak tak pochopny, bo fundusze SPDR MSCI World UCITS (IE00BFY0GT14) i Vanguard FTSE Developed World UCITS (IE00BK5BQV03) istnieją dopiero od 2019 roku, więc ich dotychczasowe osiągi są znacznie mniej miarodajne niż dwóch największych funduszy z tego zestawienia. W funduszach Xtrackers MSCI World Swap UCITS (LU0274208692) oraz Invesco MSCI World UCITS (IE00B60SX394) niektórym może przeszkadzać ich syntetyczna replikacja, która świadczy o tym, że nie budują one portfela w oparciu o fizyczne akcje.

Zamiast tego korzystają one z derywatów, a dokładniej kontraktów swap na stopę zwrotu danego indeksu, przez co według niektórych mogą być one mniej przewidywalne od swoich replikowanych fizycznie konkurentów. Kilkunastoletnia praktyka pokazuje jednak, że wyniki takich funduszy często są nawet lepsze od ich fizycznych alternatyw, co w przypadku opisywanej tu grupy nie jest jednak prawdziwe i wygląda na to, że o wiele lepiej jest wybrać produkt z replikacją fizyczną. Warto zaznaczyć, że nie wszystkie fundusze w tej grupie opierają się na tym samym indeksie, bo Vanguard FTSE Developed World opiera się na indeksie FTSE, a nie na tym prowadzonym przez MSCI, a jako że są między nimi drobne różnice (patrz: przynależność Korei), to będą one miały nieznacznie różne stopy zwrotu. Sprawdźmy jeszcze dostępność opisywanych tu funduszy w kontekście giełd oraz kont, przez które można je kupić.

Dostępność funduszy akumulujących

Posiadacz polskiego konta maklerskiego dysponującego ETF-ami zagranicznymi prawie na pewno ma dostęp do giełd londyńskiej i niemieckiej lub przynajmniej jednej z nich. To niemalże gwarantuje, że będzie miał on możliwość zakupu jednego z tańszych funduszy znajdujących się w zestawieniu, które potem posłuży nam do stworzenia rankingu akumulujących funduszy ETF na rynki rozwinięte. Cała ósemka z zestawienia dostępna jest tylko na giełdzie frankfurckiej, a aż 7 na 8 z tych funduszy ETF można znaleźć w „dolarowych” wersjach notowanych w Londynie. Na giełdzie amsterdamskiej dostępne są tylko 2 z przedstawionych tu funduszy, a więc naprawdę niewiele.

Obecnie każdy z przodujących domów maklerskich z ofertą zagranicznych ETF-ów oferuje więcej niż 1 z przedstawionych tu funduszy, a więc „pewien wybór jest”, zwłaszcza dla inwestujących przez DM BOŚ lub BM mBanku lub eMaklera:

Najlepsze fundusze ETF na rynki rozwinięte - MSCI World Acc 2

Na brak dostępności tych funduszy akumulujących ETF na rynki rozwinięte nie możemy zatem narzekać. Warto jednak wiedzieć, że posiadacz tylko jednego z powyższych 3 kont prawie na pewno nie będzie mógł wybrać każdego z najlepszych, czyli największych i najtańszych funduszy. Są jeszcze inne aspekty oceny, o których mówi się bardzo rzadko, a w takim wpisie wspomnieć należy, np. bardzo prozaiczna cena jednostki ETF-a, która może stanowić np. o tym, jak niewielkie kwoty można za ich pomocą inwestować. Dlatego w kolejnym akapicie sprawdzimy jeszcze te ułatwiające lub utrudniające życie technikalia, by móc przedstawić jednoznaczną ocenę końcową tych funduszy wraz z ich rankingiem, w którym przedstawię najlepsze fundusze ETF na rynki rozwinięte.

Ceny jednostek funduszy accumulating

W ocenie funduszy ETF powinno się rozpatrywać również mało rzadko omawiane techniczne aspekty inwestowania w nie… takie jak cena ich jednostek. Często pomijamy kwestię zakupu ETF-ów, a mając do dyspozycji np. 1000 lub 2000 złotych o wiele prościej będzie nam „wydać” całą kwotę na ETF, którego jednostka kosztuje 10 euro wobec takiego, którego jednostka kosztować będzie 300 lub 500 euro. Sprawdźmy wobec tego ile kosztowały pod koniec 2021 roku jednostki ETF-ów w wersji niemieckiej, a więc w walucie euro:

ETF	CENA	ETF	CENA
EUNL (iShares Core MSCI World)	~ 75 EUR	LCUW (Lyxor Core MSCI World)	~ 15 EUR
XDWD (Xtrackers MSCI World)	~ 80 EUR	SPPW (SPDR MSCI World)	~ 30 EUR
DBXW (Xtrackers MSCI World Swap)	~ 80 EUR	VGVF (Vanguard FTSE Developed World)	~ 80 EUR
SC0J (Invesco MSCI World)	~ 80 EUR	UETW (UBS MSCI World)	~ 25 EUR

Osobom, które powyższy czynnik w ocenie funduszy ETF chciałyby zupełnie zignorować dam pewne drobne „zadanie domowe”. Spróbujcie w wolnej chwili policzyć jak wiele jednostek każdego z funduszy można by kupić za 500 złotych, czyli około 110 euro. Podpowiem tylko, że im tańsza jest jednostka ETF, tym prościej jest go kupić, więc dodatkowe punkty powinny pójść do ETF-ów LCUW, SPPW i UETW za potencjalnie większą prostotę zakupu za precyzyjnie odliczoną, niewielką kwotę.

Ranking funduszy ETF typu accumulating na rynki rozwinięte

Myślę, że po tak solidnej analizie jesteśmy już gotowi do przedstawienia całościowego rankingu ETF-ów na rynki rozwinięte typu akumulującego:

Jak pewnie spora część czytelników się spodziewała w rankingu zdecydowanie wygrały fundusze od iShares i Xtrackers, przy czym w przypadku tego drugiego mówimy o tym z replikacją fizyczną. Fundusze iShares Core MSCI World accumulating oraz Xtrackers MSCI World accumulating wygrywają zatem w kategorii głównej, ale chciałbym wyróżnić też fundusz SPDR MSCI World accumulating jako ten bardziej przyjazny osobom inwestującym niewielkie kwoty.

Czym różnią się od siebie dwa zwycięskie fundusze? Ten od iShares ma większe aktywa, a więc powinien być bardziej płynny i prostszy w zakupie od tego drugiego. Nie zmienia to faktu, że fundusz Xtrackers jest na tyle duży, że żaden inwestor nie powinien mieć problemu z jego zakupem czy sprzedażą na dowolnej giełdzie, na której jest on notowany. Fundusz Xtrackers wygrywa jednak swoją niższą różnicą odwzorowania, a więc inwestycja w jego jednostki może okazać się w przyszłości bardziej zyskowna od inwestycji w fundusz iShares, choć jego zakup może cechować się nieco wyższym spreadem transakcyjnym od zakupu funduszu spod flagi BlackRock (iShares). Czas na porównanie ETF-ów typu wypłacającego.

ETF na rynki rozwinięte typu distributing

W drugiej części wpisu omówię te ETF-y, które otrzymane ze spółek dywidendy gromadzą, a następnie (zwykle raz na kwartał lub raz na pół roku) wypłacają posiadaczom swoich jednostek. ETF-y typu wypłacającego (ang. distributing) preferować będą osoby bliżej emerytury zarówno tej planowanej, jak i wczesnej (patrz: wpisy o oszczędzaniu i zarabianiu oznaczone tagiem RUCH FIRE), czyli te, które poza wzrostem wartości chciałyby ze swoich inwestycji żyć bez potrzeby „dotykania”, czyli sprzedawania raz zakupionych instrumentów finansowych.

Mimo że ETF-y wypłacające dla osób będących w fazie akumulacji, czyli tych, które dywidendy chcą zainwestować ponownie, pośrednio generują wyższe opłaty, sprawiając, że zmuszeni są oni na płacenie prowizji maklerskiej od tego zakupu, to zauważ, że dla osób, które środków z dywidend potrzebują, są one korzystniejsze pod względem prowizji. Jak to możliwe? To proste, ponieważ dzięki spływającym z funduszy ETF dywidendom nie muszą one aktywnie sprzedawać ich jednostek. Przypomnę, że sprzedaż jednostek ETF-ów niesie za sobą koszty transakcyjne podobne do tych, które generuje reinwestowanie dywidend w przypadku, w którym otrzymane dywidendy chce się ponownie zainwestować. Ten rozdział będzie krótszy, ponieważ tego typu funduszy ETF na akcje spółek z rynków rozwiniętych jest tylko 6.

Wybór, koszty i różnica odwzorowania funduszy typu distributing

Poza tym, że funduszy wypłacających jest tylko 6, to ich wielkość aktywów jest do siebie o wiele bardziej zbliżona, niż w przypadku tych typu akumulującego. Największe trzy to fundusze od iShares, HSBC i Lyxora, przy czym ten trzeci tworzony jest na bazie kontraktów swap, a więc nie posiada w swoim portfelu fizycznych akcji spółek z benchmarku, który naśladuje. Zaczyna się naprawdę ciekawie, bo największy pod względem aktywów fundusz, a więc iShares MSCI World distributing (IE00B0M62Q58) jest funduszem zdecydowanie najdroższym (TER = 0,50%), ale też drugim od końca pod względem wyników (TD = 0,26%). Oto omawiane sześć funduszy wraz z ich wysokością aktywów, kosztami, różnicą odwzorowania, rokiem powstania oraz typem replikacji indeksu:

Skupiając się na najważniejszym, czyli na deklarowanych i rzeczywistych kosztach funduszu od razu zauważymy, że przodować będą te mniejsze, a dokładniej Vanguard FTSE Developed World (IE00BKX55T58) oraz Xtrackers MSCI World distributing (IE00BK1PV551). Mimo że ich aktywa są 3 – 4-krotnie mniejsze od największych funduszy tego rodzaju to nadrabiają to niską różnicą odwzorowania i faktem, że istnieją już od ładnych kilku lat, a konkretniej od odpowiednio 2014 i 2015 roku. O tym, że pod względem wyników wygrywają one z największym funduszem, jakim jest iShares MSCI World distributing (kolor żółty poniżej) przekonasz się patrząc na poniższy wykres ich 5-letnich stóp zwrotu:

Mamy tu więc ciekawą konkurencję, w której już na początku wyniki przeważają nad wysokością aktywów, co jeśli nie szokuje ot przynajmniej dziwi, biorąc pod uwagę fakt jak duże aktywa uzbierał fundusz iShares. Czy inwestorzy widzą coś, czego ja nie widzę, czy po prostu „lecą na popularną markę”? Przekonajmy się o tym, porównując dostępność funduszy.

Dostępność funduszy wypłacających

Każdy z sześciu opisywanych tu funduszy ETF można kupić zarówno na giełdzie londyńskiej, jak i na giełdzie niemieckiej, a w Amsterdamie kupimy tylko 2 z nich. Jeśli o polskie konta maklerskie chodzi, to wybierzemy przez nie tylko 2 z 6 funduszy i co jest dla mnie naprawdę ciekawe – będą to dokładnie te same fundusze dla każdego z polskich domów maklerskich oferujących handel zagranicznymi ETF-ami:

Najlepsze fundusze ETF na rynki rozwiniete MSCI World Dist 22

Będąc świadomymi opłat i różnic odwzorowania przedstawionych sześciu funduszy, można ubolewać nad tym, że w ofercie polskich domów maklerskich nie znalazły się m.in. fundusz od HSBC oraz ten od Xtrackers. Na pocieszenie należy zauważyć, że dostępny w Polsce jest tani i osiągający lepsze od funduszu iShares wyniki Vanguard FTSE Developed World distributing. Czas na ocenę ostatniego kryterium, którym jest cena jednostki każdego z funduszy, po której dokonamy podsumowania także tej kategorii.

Obserwuj mnie na Twitterze:

Follow @Inwestomat_eu

Subskrybuj mój kanał YouTube:

Ceny jednostek funduszy distributing

Podobnie jak w przypadku funduszy typu akumulującego, tak i w przypadku tych wypłacających zauważyć można pełne spektrum cenowe, a więc ETF-y, które kupimy za około 100 złotych, ale też takie, które kupimy dopiero za 1000 złotych i więcej. W tym aspekcie zdecydowanie przodują fundusze od iShares i HSBC, które można kupić, dysponując najskromniejszymi budżetami:

ETF	CENA	ETF	CENA
IQQW (iShares MSCI World dist)	~ 60 EUR	VGVE (Vanguard FTSE Developed World dist)	~ 80 EUR
H4ZJ (HSBC MSCI World dist)	~ 30 EUR	XDWL (Xtrackers MSCI World dist)	~ 75 EUR
LYYA (Lyxor MSCI World dist)	~ 270 EUR	UIM7 (UBS MSCI World dist)	~ 270 EUR

Niezwykle wysokie są zakresy cen jednostek ETF-ów Lyxor MSCI World distributing oraz UBS MSCI World, a kupimy je, dysponując równowartością obecnych 1200 złotych lub ich wielokrotnością. Oznacza to, że te fundusze może być ciężko kupić za określoną kwotę i o wiele lepiej skupić się na tańszych ETF-ach od innych dostawców.

Ranking funduszy ETF typu distributing na rynki rozwinięte

To naprawdę ciekawe, ale ponownie na pierwszym miejscu spotkały się dwa fundusze ETF, z tym że tym razem tylko jeden z nich dostępny jest u polskich maklerów. Jest nim Vanguard FTSE Developed World distributing (IE00BKX55T58), który zarówno pod względem jawnych, jak i ukrytych kosztów zdecydowanie przoduje wśród wypłacających dywidendy funduszy ETF na indeks akcji z rynków rozwiniętych. Ex aequo z nim znalazł się fundusz od HSBC, którym powinny zainteresować się zwłaszcza osoby, które preferują posiadanie funduszu opartego na indeksie MSCI World:

Warto zauważyć, że wśród zwycięskiego duetu to właśnie dostępny przez polskie konta maklerskie Vanguard jest tym tańszym, a HSBC nadrabia głównie wielkością aktywów i faktem, że jego cena jednostki jest niska, co zdecydowania ułatwia zakupu za odliczone kwoty. Na dalszych miejscach znalazły się fundusze od iShares oraz Xtrackers, przy czym ostrzegam przed tym pierwszym, który punkty zdobywał głównie dzięki swojej historii oraz wielkości aktywów. Zdecydowanym zwycięzcą w dziedzinie kosztów jest zatem Vanguard FTSE Developed World typu i to właśnie na niego powinien zdecydować się inwestor szukający najlepszego funduszu wypłacającego wśród tych inwestujących w akcje spółek z rynków rozwiniętych.

Szukasz taniego konta maklerskiego do akcji i ETF-ów?

Nota XTB: Inwestowanie jest ryzykowne. Inwestuj odpowiedzialnie.

Chcesz założyć IKE/IKZE z bogatą ofertą ETF-ów?

Mój link obniża prowizję na rynkach zagranicznych z 0,29% do 0,24%.

Szukasz zagranicznego konta maklerskiego?

Pełen ranking kont maklerskich do akcji i ETF-ów znajdziesz tutaj.

Podsumowanie

Ten relatywnie krótki wpis chciałbym zakończyć podkreśleniem tego, na jak wiele czynników należy patrzeć, oceniając fundusze ETF i jak nieprzewidywalne potrafią być takie porównania. Okazuje się bowiem, że najlepsze ETF na rynki rozwinięte w zależności od rodzaju (acc/dist) oferują zupełnie inni dostawcy i wśród tych akumulujących wygrywają iShares oraz Xtrackers, a wśród wypłacających HSBC i Vanguard. Mam nadzieję, że wpis się przydał i pomoże Ci w podjęciu decyzji, ale pamiętaj, że część kryteriów oceny dynamicznie się zmienia i wpis ten już po kilkunastu miesiącach może stracić na swojej aktualności.

Akcje z rynków wschodzących kupisz za pomocą ETF-ów, które opisałem w bliźniaczym do tego wpisie „Najlepsze fundusze ETF na rynki wschodzące – ranking„, do którego lektury chciałbym Cię serdecznie zachęcić. Jeśli treść tego artykułu Ci się przydała i chciałbyś otrzymywać powiadomienia o podobnych treściach pojawiających się w przyszłości na moim blogu, to koniecznie zapisz się do mojego newslettera, wykorzystując do tego box znajdujący się poniżej wpisu. Dziękuję i do następnego!

Zapisz się do mojego newslettera:

Zastrzeżenie

Informacje przedstawione na tej stronie internetowej są prywatnymi opiniami autora i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnych w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 roku w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, ich emitentów lub wystawców (Dz. U. z 2005 roku, Nr 206, poz. 1715). Czytelnik podejmuje decyzje inwestycyjne na własną odpowiedzialność. Autor bloga nie ponosi odpowiedzialności za treść reklam umieszczanych na blogu.